اللغة ليست مجرد “وسيلة” بل كائن حي، ومن يستخف بها يطفئ نور المعنى.
كثيرًا ما تقع العين على مقالات أو منشورات أو مواد مرئية يكتبها أو يلقيها من يُحسبون على النخبة الثقافية، فنُفاجأ بأخطاء لغوية لا تليق، لا في النحو ولا الإملاء ولا حتى في بنية التراكيب. والمفارقة ليست في وقوع الخطأ، فهذا مما يعذر فيه البشر، بل في التبرير الذي يليه، وهو أن «المعنى واضح، فلا ضير».
المصدر أكاديمية مكاويتشتق كلمة التأصيل من الأصل، وهو ما ينبني عليه غيره، وقيل: ما يتفرع عليه غيره؛ أمَّا اصطلاحًا فهو: “عملية لسانية تعتمد المقارنة بين الصيغ والدلالات، وتُميز الأصول والفروع”، أو “العودة إلى ينابيع الماضي وجذوره في الميراث العربي”، ومن ذلك عرضَ فيشر معجم اللغة العربية الفصحى مبتدئًا بالكتابة المنقوشة من القرن الرابع الميلادي
من طرافة هذه الآية القرآنية أنها توخت ألفاظًا جزلة رزينة للتعبير عن المعاني الدقيقة التي تقصد إيصالها إلى البشرية جمعاء، ففيها من التعاليم والتوجيهات الربانية القيمة ما يشع ضوؤه في عقول المتدبرين فيها، فإن هذا النص الإلهي المحكم يقرب إلى أذهاننا حقائق الأعضاء الإنسانية ومكانتها، حتى تصبح أحكامها جلية واضحة، نحاول الوقوف
يذكر علماء اللغة في كتبهم كالسيوطي في كتابه (الأشباه والنظائر)، والسرمري أن هناك كلماتٍ في اللغة العربية ترد اسمًا وفعلًا وحرفًا، وقد ذكر ذلك الأستاذ محمد رجب السامرائي في كتابه (الطريف والغريب في اللغة والتأليف)[1]، وقد تناقلتها العديد من المواقع الثقافية الإلكترونية تعميمًا للفائدة نذكرها في هذه المقالة منقحة، واجتهدنا في ترتيبها ترتيبًا أبجديًّا وذِكْرِها في عناصر: (اسم، فعل، حرف).
أ. أيمن أحمد ذو الغنى أخطاءٌ لغويَّـة[1] في ضَبط ألفاظ السنَّة النبويَّـة (3) تتصرَّفُ الأفعالُ الثلاثيَّةُ المجرَّدةُ في العربيَّة من ستَّة أبواب؛ تَضْبطُ حركةَ عين الفعل في الماضي والمضارع، وقد جُمعَت هذه الأبوابُ – مرتَّبةً بحَسَبِ كَثْرَة دَوَرانها – في بيتٍ من النَّظْم هو: فَتحُ […]
عرَّف سيبويه[1] والمبرد[2] والزجاجي[3] وأبو علي النحوي[4] وغيرهم[5] – الحرف بأنه دل على معنى في غيره.
وهذا ما توصلت إليه الدراسات الحديثة، فقد ثبت عندهم أن الحرف كلمة لها معنى يحتاج إليه، ويختل الكلام بدونه، فإذا قيل: ذهب الطالب إلى الكلية، فإنه لا يمكن الاستغناء عن الحرف (إلى)، فلو لم يكن له معنى لجاز أن تقول: ذهب
المقصد من تشريع القصاص: هي “الزجر” و”الرّدع”، فإقامة قِصاصٌ واحدٌ في المجتمع كفيل بأن يهب للنّاس الحياة. فالإنسانُ إذا هَمَّ بقتل آخر فذكر أنّه إن قتله قُتِلَ به، انزجر وارتدَعَ، فسَلِمَ المهمومُ بِقَتلِه، وصار كأنه استفاد حياة جديدة، وسلم الذي أراد القتل من القصاص، واستُبقي حيا.
في إعراب قوله تعالى: ﴿وَلَا تَلْبِسُوا الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُوا الْحَقَّ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ﴾ [البقرة: 42]، ذكر الطبري أن المضارع (وتكتموا) يجوز أن يكون مجزومًا عطفًا على (تلبسوا)، ويجوز أن يكون منصوبًا على معنى الصرف، “ونظير ذلك في المعنى والإعراب، لا تنه عن خلق وتأتي مثله [بنصب تأتي] الذي معناه: لا تنه عن خلقٍ وأنت تأتي مثله”[1].
قبل أن أدخل في البحث عن هذا الموضع هناك حقيقة من الضروري التنبيه عليها، هي: أنه لا يَصِح الاستدلال على أن الواو الداخلة على الجملة، هي واو حال، لا واو معية؛ لأن المفسرين فسَّروا الآيات المرتبطة بها على معنى الحال، لا على معنى المعية، فمن المعروف أنهم كانوا يَعمِدون إلى أن يَشرحوا الآية في ضوء ما ذهب إليه النحاة، فلو أن أغلبهم ذكر أن قوله تعالى: ﴿أَأَلِدُ وَأَنَا عَجُوزٌ﴾ [هود: 72] على أنها بمعنى: أألد في حال كبر سني، فإن هذا لا يعد دليلًا على أن الواو هنا واو حال؛ لأن
الحال والمعية متقاربان في المعنى، وقد تأكَّد تشابه هذين المعنيين والتباسهما عند النحويين، لكون كلٍّ منهما مقترنًا بزمن عامله، وقد أوضحت أن هذا الالتباس يشتد حين يكون المفعول معه جملةً عائدة إلى مصاحبها؛ نحو: أقبل زيدٌ وهو يبتسم، وقد كان هذا في الحقيقة أحد الأسباب التي أوهمت النحويين في إعراب الجملة حالية وهي مفعول معه.