نتحدث عن قضية نحوية دقيقة تتعلق بالتمييز بين واو الحال وواو المصاحبة (واو المعية) في ضوء ميزان المعنى والدلالة. يعرض الكاتب آراء كبار النحويين كأبي علي الفارسي، وابن بابشاذ، والسخاوي، والمبرد، وسيبويه، وغيرهم، ويبين أن إطلاق مصطلح “واو الحال” ليس دقيقًا؛ لأن الواو لا تضيف معنى الحال، بل تدخل على جملة حالية جاهزة المعنى، بينما المعية هي المعنى الأصيل الذي تُكسبه الواو عند الحاجة. ويؤكد المقال أن النحويين الأوائل لم يستعملوا هذا المصطلح، بل كانوا يسمونها واو العطف أو واو الابتداء أو واو اللصوق، مما يدل على أنهم لم يروا لها دلالة حالية ذاتية. ومن خلال مناقشة الأمثلة القرآنية والشواهد الشعرية، يصل المقال إلى أن التوسع في تقسيمات الواو إلى “واو الحال، وواو المدح، وواو الذم…” لا يقوم على أساس صحيح؛ لأن اختلاف المعنى عائد إلى الجملة بعدها لا إلى الواو نفسها.

الوقف على ما آخره تـاء:1-التاءُ الأصليةُ مثل: صوت وقوت وموت، يوقف عليها بإثبات التاء ساكنةً.
2-تاء التأنيث الساكنة مثل: قامت، يوقف عليها كما هي.
3-تاء جمع المؤنث السالم مثل: مسلمات، يوقف عليها بإثبات التاء ساكنة على الأفصح. ومن غير الأفصح قلب التاء هاءً ساكنة.

يتناول هذا المقال مسألة نحوية دقيقة تتعلق بالفعل المضارع الواقع بعد واو المعية، حيث يُلاحظ وروده في النصوص العربية من القرآن الكريم وكلام العرب مرفوعًا أحيانًا ومنصوبًا أحيانًا أخرى، مع بقاء المعنى على صورة واحدة تقريبًا. ويعرض المقال أمثلة متنوعة من القرآن والشعر وكلام العرب مثل قوله تعالى: ﴿وَلَمَّا يَعْلَمِ اللَّهُ الَّذِينَ جَاهَدُوا مِنْكُمْ وَيَعْلَمَ الصَّابِرِينَ﴾، والمثال المشهور: لا تأكل السمكَ وتشرب اللبن.

كما يوضح المقال أن النحويين اختلفوا في الإعراب بين اعتبار الواو واو معية أو واو حال، غير أن المعنى يظل في الحالتين قائمًا على المصاحبة وعدم التغير. وقد نقل الكاتب آراء الأشموني والخضري اللذين أكدا أن رفع الفعل المضارع بعد الواو لا يُخرجها عن إفادة معنى المعية، وإن أعربها النحاة على أنها واو الحال.